企业管理行业：三热区办公楼建筑热模型语义审查与稳态-动态一致性核查

Dyad/ModelingToolkit 编译期把 ::ThermalResistance / ::HeatCapacity / ::Temperature 全部压成 ::Real（generated/ZoneRoom_definition.jl:61-83 实证），量纲、聚合口径、机制、边界条件语义丢失。

以三热区办公楼模型为对象构建领域本体：热区/围护/隔墙/设备/边界源/得热源六类结构划分，参数带口径身份（PerZoneQuantity / PerEnvelopeQuantity 互斥体系）与 sourceFile/sourceLine 回指，8 种传热机制带耦合需求声明（requiresCoupling），两条稳态整定与一条 24 h 动态分析全部成为图谱节点。

编译期丢失的物理语义完整回到图谱：热容、热阻、温度的口径身份与控制方式可穿透查询，模型有了带源码行号的语义档案。

• 建筑热模型本体（109 类 / 36 对象属性 / 48 数据属性）
• 实例图 1214 条三元组（11 实体 / 63 实例化 / 33 连接 / 4 分析用例）
• 16 组 SHACL 节点形状 + 2 条 SWRL 规则

稳态侧以定温边界把区温钉在 21 ℃，动态侧用纯比例控制器（稳态温度 = 设定值 − 负荷/K，结构性静差）；两条分析各自自洽、曲线收敛，但不是同一个物理点——单元测试只看得见单个值，看不见跨分析关系。

SSC-01 规则核对两条分析的控制口径（PrescribedControl 对 ProportionalOnlyControl），逐区解析核算静差（最冷夜 Z1=1.419 K / Z3=1.326 K，设计日 Z1=0.803 K / Z3=0.972 K，对阈值 0.5 K 分层判定，Z2 未超不笼统说三区都偏）；SSC-03 先行核验动态已入准稳态（τ=C/UA，stop/τ 最小 21.6 远超阈值 10）。

「稳态和动态算出来是不是同一个物理点」从专家争论变成机器可判读的跨分析一致性核查：静差逐区核算、超阈值点名，且先核验动态确已进入准稳态，排除假象。

• F-SSC01 控制口径不一致（ERROR：静差 0.25–1.51 K，Z1/Z3 超 0.5 K 阈值）
• F-SSC02 等温假设漏计分区换热（WARN：动态 55–100 W 被漏计）
• 三区时间常数与准稳态裕度核算表（stop/τ ≈ 21.6–55.5）

4 个太阳得热源未绑定采光面，得热量与窗热阻脱钩；稳态整定节点同时接定温边界与内部/太阳源；Z2 无外露面却有渗透通道——这类结构问题人工审不出且互相纠缠。

IFX-01/IFX-02 拓扑规则核对边界源与得热源在同一节点、太阳得热源与采光面的绑定边；CPL-01 耦合完备性规则发现 MechSolar 缺 SolarApertureCoupling 机制，与 IFX-02 同根归并；TOP-01 规则发现无外露面的 Z2 存在渗透热阻口径。

边界、耦合、拓扑结构缺陷自动暴露：太阳得热与采光面脱钩、等温特例反解容量、无外露区渗透占比 27% 逐条点名并同根归并。

• F-IFX02 太阳得热未绑采光面（ERROR ×4：无 couplesAperture 边）
• F-CPL01 MechSolar 缺 SolarApertureCoupling（ERROR，与 F-IFX02 同根）
• F-TOP01 Z2 无外露面却有渗透 UA=15 W/K（WARN，占对外导热约 27%）
• F-IFX01 稳态节点边界与内源混接（WARN：容量反解只是等温特例）

R=0.01 同时赋给外墙身份与内隔墙身份参数（口径互斥）；控制器增益默认 K=500 与实例 K=5000 相差 10 倍；文档与代码对两条分析差异的描述漂移；数据文件名暗示 ASHRAE 来源却从未被模型读取。

CAL-01 口径碰撞规则核对参数的口径身份与互斥公理；CAL-04 默认值-实例化分歧规则比对 defaultValue 与实例值（10× 偏差触发）；DRF-01/NAM-01 由 AI 判定核对文档声明与源码实现、数据来源与实际读取路径，置信度如实标注。

参数口径与默认值漂移被自动仲裁：同一数值的双物理身份、10 倍默认值偏差、文档与代码的控制口径漂移逐条定级。

• F-CAL01 口径碰撞（WARN ×6：0.01 同赋外墙与内隔墙身份，互斥口径）
• F-CAL04 默认值-实例化分歧（WARN：K 默认 500 对实例 5000；默认生效则静差约 15.1 K 且容量饱和）
• F-DRF01 文档代码漂移（WARN：文档称「只差边界条件」实际控制口径不同）
• F-NAM01 数据来源错配（WARN：ASHRAE 命名文件从未被读取，置信 medium）

8 个 *_test.jl 全是 7 行空壳、全项目 0 个 .ref 基线，「全部测试通过」结构性无效；更隐蔽的风险是把「解析核算」说成「回归验证」——二者证据强度差一个量级。

CFG-02 覆盖缺口规则核对测试场景的测试行数（阈值 10）；知识层缺陷（CAL-03 判据真空、SSC-03 目标计数）单列 F-KDEF 系列，明确「未命中不含信息」；所有数值结论标注「解析核算（算式 + file:line）」，不使用「实测/回归一致」；正控六条（CAP-01/CON-01/SSC-03/CAL-03/TOP-02/IFX-02）独立合并图全部命中。

验证体系健康度如实披露：8 个空壳测试、0 条基线、判据真空与引擎缺口全部如实报告，正负对照证明结论可信。

• F-CFG02 回归测试覆盖缺口（ERROR ×8：*_test.jl 均 7 行空壳，阈值 10）
• F-KDEF01 判据真空（WARN：CAL-03 condition 与图结构不匹配，未命中不含信息）
• F-KDEF02 目标计数高估（INFO：SSC-03 报 4 目标实为 1 个分析）
• 正控 6 条全命中 / 负控缺口不伪装成未命中的对照记录