某涂料建材企业的基辅材供应链管理部管理着 827 家合作厂（联营厂），合作厂风险排查依赖人工翻查 SRM 系统中的主数据、订单、交货、询价报价、质量客诉 6 类数据，只有 supplier_code 可以关联，一次全量排查难以完成且口径因人而异。企业希望以「AI 识别风险合作厂」为目标，把风险发现从人工经验前移到周期性自动预警。
每条预警都由指标、信号、证据逐层计算得出：827 家合作厂共生成 3,308 项指标、2,503 条风险信号、126 条候选预警，每条预警至少携带 1 条可核查证据。
预警摘要可直接穿透到源数据行，例如订单数取自月度汇总的源行号、延期示例定位到具体订单行（PO202510090238/1，应收 1,000,000、已收 0、交期 2025-10-31）。
不完整月份剔除、缺失数据标记为「无法判断」而不是「正常」、价格字段缺失就不算报价偏离度——所有口径限制都随报告一起交付，不产出虚假指标。
827 家合作厂的主数据、订单、交货、询价报价、质量客诉分散在 6 张 SRM 表中，只有 supplier_code 可以关联，人工汇总一次全量排查耗时且不可复现。
风险判定口径不统一：订单量必须只统计完整月份（2026-10 是不完整月），交货延期要按「到期未收满」的订单行口径计算而不能只看状态字段，缺失数据容易被误当成正常。
预警结果无法解释：采购员只能看到「高风险」结论，看不到分子分母、阈值和源数据行，无法复核也无法向管理层说明判定依据。
| 使用本体前 | 使用本体后 |
|---|---|
| 风险排查依赖人工翻查 6 张表，按合作厂逐个核对订单、交货、质量记录，一次全量排查难以完成且口径因人而异。 | 以合作厂为统一分析对象自动关联 6 类数据，827 家全量计算 3,308 项指标只需 17.7 秒，同一口径每次运行结果一致。 |
| 延期、异常等风险口径散落在各人经验中：有的看订单状态字段，有的看收货数量，同一工厂不同人算出不同结论。 | 口径固化为 7 条参数化规则（R1–R7）：订单量只认完整月、交货延期按「到期未收满」订单行、质量异常按不合格判定计数，阈值由业务审批登记后统一执行。 |
| 预警只有结论没有依据，采购员需要自行重新核实，复核成本高，管理层也无法追溯判定过程。 | 每条预警携带完整证据链：指标分子分母、阈值比较方式（环比/同比/累计）、命中规则版本（如 R2-v1.2）与源数据行示例，可直接定位到具体订单行。 |
| 数据缺失时容易被当作「正常」处理，实际上交货数据只有 87 家有记录，静默缺失导致大量漏判。 | 缺失与正常显式区分：覆盖不足的维度标记为「无法判断」并在预警画像中标注覆盖情况（订单覆盖完整 280 家 / 部分 103 家 / 不足 444 家），不产出虚假判断。 |
PartnerFactory（合作厂）是统一分析对象，以 supplier_code 为主键关联全部数据；Purchaser（采购员）与 Department（部门）承载责任归属，支撑预警按采购员拆分派发。
OrderMonthlySummary（订单月度汇总）、DeliveryPlanLine（交货计划行）、EnquiryLineItem（询价行）、QualityComplaintSummary（质量与客诉汇总）等 8 类单据/汇总实体忠实承载 J1–J6 原始明细，保留源行号以便证据回溯。
IndicatorResult 及其订单量、交货延期、报价活动、质量客诉四个子类，统一记录分子、分母、指标值、阈值、周期与完整性（isCompletePeriod）、覆盖与口径版本，实现计算与判定分离。
RiskSignal 及五个维度子类由 7 条 SWRL 规则对指标做阈值判定（R1–R5）与约束校验（R6），信号只记录状态（异常/无法判断），不混入人工经验。
RiskWarning 由规则引擎合成等级与排序（R7，SWRL 无法做跨维度聚合），WarningList 与 RiskProfile 是要素内容分离出的表述形式，分别支撑清单浏览与单厂画像。
827 家合作厂分散在 6 张表中，主数据缺编码的工厂按名称+信用代码兜底匹配，人工无法快速形成全量风险视图。
以 supplier_code 为主键在 OntoHub 中关联 J1–J6 数据，为每家合作厂生成订单量、交货延期、报价活动、质量客诉四维指标，覆盖不足的维度显式标记。
一次运行即得 827 家全量画像：订单覆盖完整 280 家、部分 103 家、不足 444 家；交货覆盖完整 80 家、部分 6 家、不足 741 家；质量覆盖完整 803 家。报表运行 17.7 秒，可按周重复执行。
订单下滑是合作风险的前兆，但直接对比会误判：2026-10 是不完整月（订单数 5,779，远低于 2026-09 的 29,254），不剔除就会全量误报。
指标计算固定读取 J3 月度汇总并标注 isCompletePeriod，环比/同比只在两个完整月之间比较；最小样本基准（订单基准 ≥5 单）以下不判定，规则 R1 用 SWRL 对指标值与阈值自动比较。
2026-09 环比可比 339 家、降幅超 30% 的 41 家；2025-09 同比可比 223 家、降幅超 30% 的 74 家，全部由统一口径自动产出，避免不完整月误判。
交货计划表 arrange_status=2（延期）的只有 19 行，但按「已到期仍未收满」口径实际有 1,891 行（占已到期 6,677 行的 28.32%），只看状态字段会严重漏判。
规则 R2 消费 DeliveryDelayIndicator：分母为已到期订单行、分子为到期未收满行；同一订单行的分批计划用 deliveryScheduleId 去重，缺失状态不记为正常。
86 家有交货数据的合作厂中 79 家存在延期，整体延期率 28.32%；预警摘要直接给出示例订单行（如 PO202510090238/1 应收 1,000,000、已收 0、交期 2025-10-31），采购员可立即定位。
质量数据 827 家全量覆盖，但客诉、不合格判定、整改单分散统计，异常工厂被淹没在汇总数字里；另有 24 家出现完全相同汇总值的极端数据需单独核实。
规则 R3 以不合格判定为核心计数质量异常，结合客诉与整改单生成信号；极端值（如 64842/1393/11 的相同组合）在数据核查阶段识别并在画像中标注待核实。
全量 803 家完整判定；客诉大于 0 的 24 家、不合格判定大于 0 的 39 家、整改单大于 0 的 42 家自动浮出；预警排名第一的合作厂质量异常 8 次且整改单为 0，直接可查。
单一维度异常不一定构成风险，跨维度叠加才是关键信号；但跨维度合成无法用 SWRL 表达，且结论必须能向采购员和管理层解释。
SWRL 完成 R1–R5 单维阈值判定后，由规则引擎执行 R4 多维叠加与 R7 预警合成，生成带等级、排序、摘要与建议的 RiskWarning，并将证据写入 warning_evidence.csv 与 RDF 实例 results.ttl。
本批次产出 126 条候选预警（高风险 63、中风险 63），证据覆盖 126/126，对账通过 12/12；排名第一的合作厂由「订单量环比上升但延期率 77.5% + 质量异常 8 次」叠加得出高风险结论，建议评估是否调整合作状态。
预警编号：W-1100004103-2026-10-12（高风险，全量排名第 1 位，责任采购员：员工-102，部门：采购部） 指标 1 · 订单量（R1-v1.2） 周期：2026-09（完整月）｜口径：2026-09 对 2026-08 环比 分子/分母：190/151 → 指标值 1.2583，阈值 0.7 溯源：J3 月度汇总源行 265（2026-09 订单数 190）、源行 264（2026-08 订单数 151） 判定：环比上升，未触发订单量异常 指标 2 · 交货延期（R2-v1.2） 截至：2026-10-12｜口径：已到期订单行中到期未收满占比 分子/分母：76/98 → 延期率 0.7755，阈值 0.1 溯源：示例订单行 PO202510090238/1（应收 1,000,000，已收 0，交期 2025-10-31）、 PO202510150084/1（应收 18,000，已收 0）、PO202510150084/2（应收 36,000，已收 35,900） 判定：异常（延期率 77.5% 远超 10% 阈值） 指标 3 · 质量异常（R3-v1.2） 截至：2026-10-12｜口径：不合格判定累计次数 分子/分母：8/1 → 指标值 8.0，阈值 0 溯源：J6 质量汇总源行 20（客诉 0、不合格判定 8、合计异常 8、整改单 0） 判定：异常（8 次不合格判定且整改单为 0） 信号与预警 交货延期信号（异常，R2-v1.2）+ 质量异常信号（异常，R3-v1.2） → R7 多维叠加合成：高风险、排名第 1 位 摘要：交货延期率 77.5%（76/98，阈值 10%）；质量异常 8 次（阈值 >0） 建议：核查多维度异常，评估是否调整合作状态 数据覆盖：完整 证据落点 warnings.csv 第 1 行 ｜ warning_evidence.csv 同 warning_id 行 画像卡 profiles/1100004103.md ｜ 按采购员清单 by_purchaser/员工-102.csv RDF 实例 results.ttl 节点 W-1100004103-2026-10-12
预警摘要用业务语言写明分子分母与阈值（如「延期率 77.5%，76/98，阈值 10%」），采购员不需要懂本体和规则也能理解判定依据。
证据直接定位到源表与源行（J3 源行 265、订单行 PO202510090238/1），并按责任采购员拆分派发，高风险 3 个工作日、中风险 5 个工作日内复核。
每次运行生成独立批次与 as-of 取数时点，历史结果留痕，任何一条预警都可以重算复现；口径与规则版本（R2-v1.2）随证据一起输出。
827 家全量 17.7 秒跑完，周批运行即可维持；缺失与覆盖不足显式标注，采购员把精力集中在数据完整、风险明确的合作厂上。
阈值进登记表、业务 owner 审批后生效，变更带版本号与回归测试；复核结论与误报原因持续回流，为阈值校准和后续统计评估积累真值样本。
公开展示审核通过的会员留言，帮助案例经验持续完善。
成为第一个围绕这个案例提出问题或分享复现经验的会员。