企业管理行业：摩擦制动模型语义审查与刹车失灵风险判定

模型「跑得出曲线」不等于「物理对」，量纲、口径、适用域、机制耦合在编译后不可见，人工审代码既慢又容易只查表层。

把四个 Dyad 模型抽取为实例图谱并与本体合并（69 类 / 26 对象属性 / 48 数据属性 / 2263 条三元组，34 个参数各带口径与适用域），再按规则自身的 formalizedBy 分流执行：5 条 SHACL-SPARQL 形状全部执行并命中 6 条，3 条 AI-JUDGMENT 规则逐条给出判读，2 条 SWRL 因环境缺 java 由 AI 代判，SCP-01 因零实例记为空转。

11 条判据规则全部有执行结论，9 条模型缺陷带源码行号与置信度落库，审查报告可逐条复算。

• 9 条发现（ERROR 3 / WARN 6），逐条附源码行号证据与置信度
• 11 条规则的执行结果表（SHACL 命中 6 / AI 判读 3 / SWRL 代判 2 / 空转 1）
• 本体与模型实例图谱 2263 条三元组

同一物理量在源码不同位置取到互相矛盾的数值，滚动约束 v = ω·r 在三个位置隐含三个不同轮径（0.15 / 0.3012 / 0.1071，跨度 2.81 倍），但没有任何机制发现这种矛盾。

CAL-01 口径碰撞形状按「互斥物理身份 + 数值相等」检出 R_effective 与 wheel_radius 同取 0.15，并按适用域判定两值均越界（车轮半径典型 0.3–0.36 m）；KIN-01 运动学一致性形状用本体阈值个体 ThresholdKinematicTolerance（0.01）核对 |v−ω·r|/|v|，Constant 用例 v=25 m/s、ω=83 rad/s 得隐含轮径 0.3012 m、相对偏差 0.502 定 ERROR。前提核验后把责任判给参照轮径而非测试激励，Step 用例因隐含半径无归属升级待裁决，不强行定案。

同一批错误数字被两条独立规则交叉命中，根因收敛到 wheel_radius，修正一处即可消掉多处分歧。

• F-01 口径碰撞（ERROR，置信 0.90）：R_effective 与 wheel_radius 同取 0.15 且两值均越域
• F-02 运动学不一致（ERROR，置信 0.75）：Constant 用例隐含轮径 0.3012 m，相对偏差 0.502 超容差 0.01
• F-03 运动学不一致（WARN，置信 0.40）：Step 用例隐含轮径 0.1071 m，前提存疑待裁决

参数自称归一化却取了 12.343、默认值越出适用域且与实例值分歧、盘片摩擦副只声明了界面辐射却漏掉接触导热、注释与代码各写一份，这些缺陷单看某一份文件都「合理」。

NRM-01 以本体阈值 ThresholdNormalizationUnit（1.0）为基准检出 c_normalized_torque=12.343；PRV-01 用参数的适用域与 instanceValue 双向核对检出 f_partition 默认值离群；CPL-01 由 AI 判读机制集与本体公理要求（FrictionPairMechanism 必须同时具备接触导热与界面辐射）求差集，得 {接触导热} 缺失；DRF-01 逐条比对注释与代码（注释 c[3]·v² 对代码 c[4]·v³、注释 |speed| 对代码无 Abs），NAM-01 检出 tau_start 的类型是 Torque。

「两个数的关系错了」被拆成可执行的修正清单：改默认值、改类型、补机制通路、补热梯度，逐条有证据。

• F-05 归一化约定不符（WARN，0.85）：c_normalized_torque 标称 12.343 ≠ 基准 1.0
• F-06 口径离群（WARN，0.85）：f_partition 默认 0.6 越出适用域 [0.85, 0.95]，与实例值 0.93 分歧
• F-07 机制耦合缺口（ERROR，0.85）：盘片摩擦副差集 = {接触导热}
• F-08 文档代码漂移（WARN，0.90，2 处）与 F-09 符号口径错配（WARN，0.70，tau_start 命名为时间、类型为 Torque）
• F-04 实验配置不一致（WARN，0.90）：分析止时 1000 s 小于回归窗口 2000 s

「90 km/h 下 8% 长坡 30 分钟、满载 2.2 t、环温 20 ℃，刹车会不会失灵」这类问题，只跑一个基线很容易得到「盘温 364.7 K、片温 406.6 K、μ 比 0.9537，四项判据全不越限」的安心答案。

按本体给的四条 fb:FailureMode 判据（阈值个体、归约方式、越限方向全部从本体读取，不自造映射）跑 24 个全组合分支与 6 个单因素分支：热衰退 3/24、片过热 12/24、盘过热 6/24、液沸气阻 12/24 越限，且盘过热与热衰退必须多参数联合才越限——只跑单因素会恰好漏掉最危险的两条。结论不定案，按本体 RiskGrade 定级 fb:GradeSevere，并声明两条最危险分支依赖 low 置信的量级估计。

一个问题得到的是「不能判定 + 为什么不能判定 + 定死什么才能判定」，而不是一个看着安全的基线值。

• 风险结论：四条失效模式全部部分越限，定级 fb:GradeSevere（严重）
• 峰值盘温 329.9–887.0 K（阈 700 K）、峰值片温 406.0–1081.1 K（阈 650 K）、μ 稳态比 0.6764–0.9588（阈 0.75）
• 归因表：k_disk_speed 3.0→0.3 使盘温到 687.2 K（+322.5 K）；f_partition 0.93→0.6 使片温到 855.8 K（+449.2 K）
• 待标定清单：k_disk_speed → f_partition → damping_coeff → wheel_radius

审查报告最容易掺水的地方是覆盖率：形状写了但没执行、执行了但靶类不存在、靶类存在但没有实例，三种情况在报告里都可能被写成「检查通过」。

用正控样本（故意造的违规数据）验证每条形状确实会报警，用干净样本验证 0 误报，再抽掉本体阈值确认判据依赖真的来自本体；SCP-01 面临的是第三种情况——聚合维度类与 feedsQuantity 在实例图上零实例，形状必然空转，因此如实标为空转并单列覆盖统计（SHACL 5 条全执行、AI 3 条有结论、SWRL 2 条代判、空转 1 条）。

「零命中」不再等于「没缺陷」：每条形状都证明过自己会报警，空转的规则单独披露。

• 正控样本：5 条 SHACL 形状全部命中（CAL / CFG / KIN / NRM / PRV 各 1）
• 干净样本：5 条形状 0 误报，覆盖 0/1 排除、越界但无实例值、窗口相等与反向等边界
• 空洞通过排查：故意不注入本体阈值时 KIN-01 / NRM-01 静默不报，证明阈值依赖本体图
• 空转声明：SCP-01 因 PerWheelQuantity / PerVehicleQuantity / feedsQuantity 零实例，不计入「已检查且合格」